Micelio
Auto5 de abril de 2000

A- de 2000

Ponente Eduardo Cifuentes Muñoz

Demandante Hector Rodriguez Pizarro

Tema · dato duro
Recurso De Suplica En Contra Del Auto Del 24 De Marzo Del 2000.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó el recurso de súplica contra el Auto del 24 de marzo de 2000 elevada por el ciudadano en el proceso de la referencia, toda vez que el Art. 6 del Decreto 2067 de 1991 dispone que el recurso de súplica ante la Sala Plena únicamente procede respecto del auto mediante el cual se rechaza la admisión de una demanda de inconstitucionalidad.

Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Rechazar la solicitud elevada por el ciudadano Hector R. Rodríguez Pizarro, en el proceso de la referencia.
  2. Segundo. Contra el presente auto no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.